Классификация нарушений пресуппозиции «карта не территория». 11 Авг, 2016 12:19

Данная статья может быть полезна в первую очередь тренерам, ведущим сертификационный курс «НЛП-Практик», мастерам, принимающим сертификацию уровня «НЛП-практик», и студентам, обучающимся на курсе «НЛП-Практик» (прошедших хотя бы четыре ступени).

Пресуппозиция «карта не территория» является одной из самых важных в НЛП-коммуникации. Данная пресуппозиция реализуется в том, что в процессе выполнения техники или сбора информации оператор отвечает за процесс консультационной сессии, доверяя и оставляя клиенту ответственность за изменение содержания собственного опыта (содержание карты клиента не оценивается и не корректируется оператором). Это одно из основных отличий в подходе НЛП к работе с людьми. Консультант НЛП отдает себе осознанный отчет в процессе работы, что он «внедряется» в опыт клиента с целью изменения структуры опыта, а не содержания.
При принятии решения о выдаче сертификата «НЛП-практик», в первую очередь, мастер обращает внимание на соблюдение студентом данной пресуппозиции. Если принимается решение не выдать сертификат практика, то зачастую бывает сложно сказать, насколько сильно оператор «вмешивался» в карту клиента. Зачастую обратная связь от наблюдателя или мастера по данному аспекту звучит обобщенно, например: «Лез, конечно, со своей картой, но не очень сильно». Полезность столь несенсорной обратной связи вряд ли можно оценить как высокую.

Таким образом, возникла идея создать классификацию таких вмешательств, отвечающую на два вопроса:

  • В какие моменты происходит вмешательство?
  • Как сильно произошло вмешательство?

Уровни вмешательства в карту

В этой статье мы хотим представить наш вариант классификации уровней вмешательства в карту человека. Давайте рассмотрим каждый из них на примере сертификационной сессии, проводимой будущим НЛП-практиком.

Обращаем внимание, что мы поговорим о взаимодействии консультанта и клиента только с точки зрения реакции консультанта на содержание ответов клиента, а не с точки зрения процесса проведения НЛП-техники.

В качестве примера разберем общение консультанта и клиента в процессе выполнения техники «интеграция логических уровней». Клиент только что перешел из точки «способности» в точку «ценности и убеждения». В нашем примере ответ клиента, возможно, является ошибочной связкой, что могло приводить его к проблемной ситуации. Реагируя на ответ клиента, консультант принимает решение о необходимости вмешательства.

 —  Почему для Вас является важным красиво составить отчет для достижения вашей цели?
—  Это позволяет мне чувствовать себя в безопасности.
(С любопытством, заинтересованностью):
—  А как с этим связана безопасность? 

Данная реакция консультанта называется «открытым вопросом». Она является необходимой для синхронизации карт, сбора информации, лучшего понимания клиента консультантом. Поскольку никакая часть фрагмента карты консультанта не предлагается в этот момент клиенту, она не является вмешательством в карту человека. Исторически НЛП и возникло благодаря выделению в отдельную группу именно открытых вопросов, уточняющих содержание карты другого человека (структуру его опыта).

Классификация уровней вмешательства

 

1 уровень «Косвенный совет: рассказ о третьем лице, метафора (аналогия)»

Довольно мягкий уровень вмешательства в карту в виде историй и рассказов. Целью является наведение человека на мысль, верную с точки зрения оператора, но не доступную в данный момент клиенту. Мягкость способа заключается в том, что если это не соответствует карте клиента, то мысль не будет принята.

 —  Почему для Вас является важным красиво составить отчет для достижения вашей цели?
—  Это позволяет мне чувствовать себя в безопасности.

(Вариант метафоры (аналогии)).
(С внутренним смятением или замешательством):
—  Хм… Прошу прощения, может быть, я не до конца смог понять Ваш ответ… Для меня это прозвучало, как если бы руководитель решает в три раза чаще проводить планерки, ожидая, что продажи тоже повысятся в три раза…

(Вариант рассказа о третьих лицах).
(С предложением исследования):
—  А может быть, есть какие-то промежуточные ценности? Обычно у людей с этим связны такие ценности, как красота, эстетика, гармония…

 

2 уровень «Предложение закрытого перечня, закрытый вопрос»

Средний уровень вмешательства, явно передающий фрагмент карты оператора клиенту с помощью предложения ограниченного выбора.

—  Почему для Вас является важным красиво составить отчет для достижения вашей цели?
—  Это позволяет мне чувствовать себя в безопасности.

(Вариант закрытого перечня).
—  Не кажется ли Вам, что здесь больше подойдут ценности красоты, эстетики, гармонии. Что-то более близкое к красивым отчетам!

(Вариант закрытого вопроса).
—  Может быть, гармония?..

 

3 уровень «Личностные пресуппозиции»

Довольно сильный и часто неосознаваемый клиентом способ вмешательства, заключающийся в том, что консультант строит коммуникацию исходя из предположения, что его мысль уже принята и разделяема клиентом без обсуждения. Удивительно, но подобный уровень вмешательства часто не осознается и самим консультантом.

—  Почему для Вас является важным красиво составить отчет для достижения вашей цели?
—  Это позволяет мне чувствовать себя в безопасности.
(Домысливая за клиента, консультант добавляет фрагмент своей карты в форме личностной пресуппозиции):
—  А каким именно образом после возникновения красоты и гармонии наступает безопасность?

 

4 уровень «Открытое отрицание карты клиента, и утверждение своего варианта»

Первый вид вмешательства, подразумевающий явное навязывание своей карты другому человеку (явное для обоих участников).

—  Почему для Вас является важным красиво составить отчет для достижения вашей цели?
—  Это позволяет мне чувствовать себя в безопасности.
—  Да ну, мне кажется, что безопасность не связана с красивым отчетом. Вы найдите, пожалуйста, то, что связано! Давайте выберем гармонию.

 

5 уровень «Отрицание и утверждение, сопровождающиеся манипуляциями как вербальными (смешением логических уровней), так и невербальными» 

Первый вид вмешательства, подразумевающий не только словесные, но и эмоциональные приемы (интонации, жесты, выражение лица и т.д.). Фрагмент карты оператора навязывается путем привлечения эмоций и высоких логических уровней.

—  Почему для Вас является важным красиво составить отчет для достижения вашей цели?
—  Это позволяет мне чувствовать себя в безопасности.
(С интонацией очевидности):
—  Да ладно Вам, давайте говорить серьезно — мы же взрослые люди! При чем тут безопасность? Всем же ясно, что здесь речь идет о красоте!

 

6 уровень «Отрицание и утверждение, сопровождающиеся предельными состояниями (крик, истерика, плач, угроза и другие)»

Уровень вмешательства, затрагивающий слабоконтролируемые сознательно физиологические реакции человека (например, на крик, плач, моделирование угрозы) и вызывающие гормональные реакции страха, сочувствия, гнева и другие. Такие состояния сами по себе достаточны для принятия фрагмента карты оператора вне зависимости от осознанного согласия человека. Также  на этом уровне характерно появление в речи ярких жаргонных слов (ненормативной лексики) для усиления эмоциональности.

(Оператор уже немного на взводе):
—  Почему для Вас является важным красиво составить отчет для достижения вашей цели?
—  Это позволяет мне чувствовать себя в безопасности.
(Интонации истерики, обращенные частично к наблюдателю):
—  Ну вот… Я не понимаю!.. Ну вот как так… При чем тут безопасность?!?
(Возможная реакция клиента):
—  Хорошо, хорошо… Вы не волнуйтесь. Какая вам ценность больше подходит?

 

7 уровень «Физическое воздействие»

В данном уровне вмешательства человек дополняет предыдущие способы телесным воздействием.

Мы затрудняемся найти адекватный пример вмешательства для данного уровня в рамках сертификации. Однако в других контекстах такой пример не кажется слишком странным. Если сделать теоретическое допущение, то это могло бы выглядеть так:

—  Почему для Вас является важным красиво составить отчет для достижения вашей цели?
—  Это позволяет мне чувствовать себя в безопасности.
(Легкий, но ощутимый подзатыльник):
—  Значит, думаем еще раз. Почему для Вас является важным красиво составить отчет для достижения вашей цели?

Еще раз обращаем внимание, что данный пример можно считать невероятным для ситуации сертификации, поскольку в нашей практике мы никогда не сталкивались с подобным и не слышали о данных случаях в других центрах.

Анализ

Итак, давайте определим, какие из уровней вмешательства возможны в рамках НЛП-консультации. Первый уровень вмешательства (косвенные советы), как правило, допустим опытными консультантами, которые в рамках метафор или рассказов о третьих лицах задают направление для самостоятельного поиска решения клиентом. Такое воздействие может быть полностью отвергнуто клиентом (или даже не понято), если оно совсем не соответствует его карте в данный момент. Однако если после подобного неприятия консультант (не калибруя негативную реакцию) повторно предлагает данную связку в виде другой метафоры, то это можно считать навязыванием.

Уровни вмешательства (в части содержания), начиная со второго и выше, можно считать нарушением пресуппозиции «карта не территория», т.к. они либо сильно ограничивают содержательный выбор клиента, либо навязывают конкретное решение консультанта, различаясь лишь силой воздействия и ограниченностью вариантов.

Из практики также нами было замечено, что в случае неприятия клиентом какого-либо уровня вмешательства, консультант, уверенный в правильности своей карты, склонен повышать уровень воздействия последовательно от текущего к шестому (седьмой уровень в рамках сертификации не встречается). Профессиональный НЛП-консультант, откалибровав негативную реакцию на вмешательство в карту клиента, мгновенно вербально «разделяет карты» и переходит в режим «исследования» — к открытым вопросам. Желательно, чтобы консультант в процессе работы постоянно отслеживал реакцию клиента на свои слова, не относящиеся напрямую к шагам техники, поскольку, находясь в глубоком раппорте и ощущении авторитета консультанта, клиент часто склонен интерпретировать любые замечания, относящиеся к жизни, как рекомендации для него.

Заключение

Полагаем, что данная классификация позволит более точно анализировать соблюдение консультантом пресуппозиции «карта не территория». И наблюдатель, и мастер могут записывать конкретные фразы, сказанные оператором, и сразу отмечать, какого рода вмешательством является данное высказывание. И уже после сессии такая запись позволит и наблюдателю, и мастеру более точно дать обратную связь в части нарушения этой пресуппозиции, если такие имели место. Приведем пример такой  записи.

 

Речь оператора

Нарушение

(В разговоре о фобиях оператор в качестве поиска положительного примера):

— Ну, тараканов-то Вы, думаю, не боитесь, мужчины же не боятся такой ерунды?

Вм. 5 уровень. Если (не дай Бог) клиент боится тараканов, то только что было подвергнуто сомнению его личностное своеобразие («мужчина»).

(В разговоре о детстве):

— И это уже было после того, как Вы закончили этот сложный школьный период?

Вм. 3 уровень. Оператор не заметил, как пресуппозировал свой личный взгляд на школьный период клиента.

(В разговоре о собаках):

— Да вряд ли собака специально Вас подкарауливала, собаки же добрые существа.

Вм. 4 уровень. В субъективном мире клиента собака такая, какая есть.

 

Такая форма обратной связи дает более точные ответы на вопросы, когда именно, как и насколько сильно оператор вмешивался в карту клиента.

Обращаем ваше внимание, что материал данной статьи и предложенной классификации относится только к содержательной стороне коммуникации в процессе выполнения техники, но не к процедуре ее выполнения. Даже поверхностный анализ взаимодействия «консультант-клиент» в рамках процедуры техники показывает, что допустимость уровней вмешательства будет иной.

В целом вопрос вмешательств и их наличия за рамками коммуникации «оператор-клиент» авторами рассматривается как любопытный и требующий дальнейшего исследования. Например, интересующийся читатель может перенести данную модель в контекст семейных отношений («муж-жена», «родитель-ребенок»). В качестве предложения читателям для самостоятельного размышления на эту тему мы приводим таблицу с примерами из системы «родитель-ребенок» в части управления процессом.

 

Уровни вмешательства

Пример диалога

1. Косвенный совет: метафора, рассказы о третьих лицах.

— Ты будешь делать уроки?

— Нет, что-то неохота.

— Ну, смотри, а то в том году вот так тоже сидел, потом ходил пол- лета, двойки исправлял…

2. Предложение закрытого перечня, закрытый вопрос.

— Ты после обеда будешь уроки делать?

— Ну, не знаю, может, после ужина…

— Ага.

3. Личностные пресуппозиции.

— Давай, после того как доделаешь уроки, вместе поужинаем.

— Хорошо.

4.  Открытое отрицание и утверждение.

— Садись делай уроки, а потом уже будем ужинать.

— Ну, мам…

— Никаких «ну»! Садись, и без разговоров. 

5. Открытое отрицание и утверждение, сопровождающиеся манипуляциями как речевыми, так и интонационными.

— Сынок, давай садись уже за уроки.

— Да чего-то лениво так…

— Ну, ты же прилежный ребенок, отличник, не ленись. Давай не подводи меня, я же горжусь тобой.

6. Открытое отрицание и утверждение, сопровождающиеся предельными состояниями (крик, истерика, плач, угрозы и др.) .

— Так, садись делай уроки.

— Ну, мам…

— Но сколько же можно об этом говорить!!! Что, меня опять директор будет вызывать!!! Неужели так сложно сделать уроки!!! Вы меня в гроб загоните!!!

7. Физическое насилие.

— Так, садись делай уроки.

— Ну, пап…

 (Берет за шиворот сына и тащит к столу):

— Манеру еще взяли — припираться с родителями, садись и делай (сажает ребенка на стул и дает подзатыльник для закрепления результата). Если через час не будет готово, то ремня получишь, чтобы голова лучше соображала, ясно?!

 

Также за рамками данной статьи остается крайне сложный (но довольно теоретический), на наш взгляд, вопрос о критериях распределения интервенций по уровням. Выбор уровней интервенции и объединения нескольких форм в один сделан нами интуитивно и не является основанным на каком-либо критерии, поскольку он нами пока не обнаружен. В этом ключе предложенные уровни воздействия (первый — самый слабый, седьмой — самый сильный) на человека, скорее, условны, хотя и имеют, по нашему мнению, такое распределение.

Также мы предполагаем провести отдельный анализ данных уровней вмешательства в рамках самого процесса проведения техники, т.е. проведения клиента по шагам. Очевидно, что без прямых открытых указаний (теперь перейдите сюда, представьте себе что-либо) невозможно провести технику. Однако если оператор, добиваясь, чтобы клиент сделал следующий шаг техники, дает ему подзатыльники, то это, очевидно, выходит за рамки допустимого уровня вмешательства в процесс. Анализ данного вопроса, возможно, будет проведен в дальнейшем.

 

Иван Ефимов,
учитель математики,
тренер «Центра НЛП в Образовании». 

 

Леонид Тимошенко,
психолог,
тренер «Центра НЛП в Образовании».

 

Александр Герасимов,
ведущий тренер,
директор «Центра НЛП в Образовании».